Следвайте "Буднаера" в Телеграм
Уанг Йонгханг: Привилегирован съм да защитавам практикуващите Фалун Гонг
От всички статии, които написах, правното ми разбиране бе изразено най-изчерпателно в писмо, адресирано до Върховната народна прокуратура и Върховния народен съд, изпратено на 20 юли 2008 г, в което заявих, че „огромната грешка от миналото трябва да бъде коригирана незабавно, за да се предотвратят последствията.”
Много пъти съм изпращал отворени писма относно ужасната грешка в обвиняването на Фалун Гонг в използването на „зла религиозна организация за подриване на държавните закони и административни наредби”. Очаквах, че хората, отговорни за съдебната система в Китай, поне ще зачитат законите и ще коригират подобна огромна грешка.
Въпреки спешността и загрижеността в призивите ми, не съм получил никакъв отговор. Разбира се, имаше някои неочаквани развръзки: сертификатът ми на адвокат беше временно конфискуван и правната фирма, в която работех, прекрати договора ми.
За да могат отговорните хора в съдебната система да проумеят тежестта на грешките, които са допуснали в случаите с последователи на Фалун Гонг, не е достатъчно това да се дискутира само на хартия – човек трябва да се сблъска с него, когато упражнява юридическата професия.
По стечение на обстоятелствата разбрах, че Гу Ли (Gu Li) и Чиу Шуджинг (Qiu Shujing), също наричана Чиу Шупинг (Qiu Shuping), практикуващи Фалун Гонг от град Далиен, провинция Ляонин, ще се явят в съда по обвинения в използване на „зла религиозна организация с цел подриване прилагането на държавните закони и административните наредби.”
Гу Ли имаше представляващ я адвокат, а Чиу Шуджинг – не. Реших да представлявам Чиу Шуджинг в съда в нейна защита. Следва кратко описание на разглеждането на делото в съда.
След потвърждаването на самоличността на присъстващите поисках от председателстващия съдия, на хуманитарна основа, да бъдат свалени белезниците на двете жени. Съдията отхвърли иска ми.
По време на следствената фаза прокурорът дори задаваше подвеждащи въпроси като „Разпространявали ли сте пропагандни материали на злата религия Фалун Гонг”. Протестирах срещу това два пъти и след втория път съдията ми отправи предупреждение, което беше отразено в съдебния протокол.
Когато дойде моят ред да задам въпроси на Чиу Шуджинг, казах следното:
Въпрос: Чиу Шуджинг, тъй като в този случай става дума за „зли религии”, казвали ли са Ви служители на полицията или прокурорът каква е дефиницията за „праведна религия” през посочените периоди от време откакто са се срещнали с Вас?
религия” в параграф от закона е против съвременния дух на законовото управление. В резултат на това, първата половина от обвиненията по случая, т.е. „използването на зли религиозни организации”, по мнението на адвоката на защитата, не могат да бъдат използвани. Същевременно това не е основната теза или пункт на обвиненията, повдигнати в делото. В крайна сметка, това е въпрос на избор: дали една вяра е зла религия или не, не може да се изясни чрез настоящата дискусия.
Отговор: Не.
Въпрос: Смятате ли, че законът има правото да определя дали дадена вяра е зла религия?
Отговор: Не.
Въпрос: За извършване на престъплението „подриване прилагането на държавните закони”, човек трябва да е недоволен от специфичен закон или административна наредба. Той трябва да е срещу него и да смята, че неговите собствени интереси са накърнени. Затова, недоволна ли сте от някой от държавните закони и административни наредби?
Отговор: Не.
Въпрос: Знаете ли какво трябва да направите, за да подроните прилагането на закон или административна наредба?
Отговор: Не.
Тук прокурорът изведнъж възрази. Не успях да чуя точния аргумент на възражението му. Но председателстващият съдия се съгласи с прокурора и ми отне правото да задавам повече въпроси. Но аз вече бях задал най-необходимите.
По време на разпита от адвоката на обвинението, прокурорът представи огромно количество „доказателства”, включващи персонален компютър, принтер, брошури и DVD дискове. Прокурорът зададе въпроси за всяко от тези доказателства. Беше явно, че е отделил сериозно време в проучване на случая.
Ние не разполагахме с никакви доказателства, които да представим в съдебната зала, нито пък планирах да обърна внимание на каквито и да са материални доказателства. С други думи, исках да защитя невинността на обвиняемата, базирайки се на признанието на Чиу Шуджинг, че е направила много нещо за разясняване на истината за Фалун Гонг.
Преди да изразя позицията си в изявлението на защитата, планувах да дам на журито и прокурора копия от Член 300 на наказателното право, така че те да разполагат със справка, докато представям правната си позиция. Обаче председателстващият съдия не ми позволи. Наложи се да прочета на глас трите точки на Член 300 от наказателното право, преди да започна защитата.
Съдържанието на Член 300 от наказателното право гласи:
„Точка 1. Който организира или участва в суеверни секти или тайни общества, или зли религиозни организации, или използва феодални суеверия с цел подронване прилагането на държавните закони или административните наредби, ще бъде осъден на затвор за срок от не по-малко от 3 и не повече от 7 години. При особено сериозни обстоятелства обвиняемият ще бъде осъден на затвор от не по-малко от 7 години.
Точка 2. Който организира или участва в суеверни секти или тайни общества, или зли религиозни организации, или използва феодални суеверия, за да измами друг човек, и причини смъртта на този човек, ще бъде наказан съгласно клаузите в предходния параграф.
Точка 3. Който организира или участва в суеверни секти или тайни общества, или зли религиозни организации, или използва феодални суеверия, за да изнасили жена или да извърши измама с нечия собственост, ще бъде считан за престъпник и наказан съгласно клаузите в Член 236 и Член 266 на този Закон.”
Наказателното право на Китай има четири съставни елемента: обективни изисквания, субективни изисквания, субективен аспект и обективен аспект. Прилагайки ги към трите точки на Член 300 от наказателното право е очевидно, че както в т.2, така и в т.3 ясно съществува обект на престъпление. Аналогично в т.1, за да може човек да „подрони прилагането на държавните закони или административните наредби”, трябва да има обект на престъпление, т.е. специфичен държавен закон или административна разпоредба. Тук държавните закони са наредени с административните наредби; те трябва да са с малък обсег, да не включват юридически тълкувания или ведомствени правила и т.н. В този случай, обаче, не успяхме да открием специфичен държавен закон или административна наредба, чието прилагане е било подкопано от замесената страна.
Всички официални публикации в Китай, предлагащи достоверни тълкувания на смисъла и прилагането на наказателното право, изтъкват, че за да се говори за субективен аспект, човек трябва да има намерението да извърши престъпление, което да е записано в който и да е член от наказателното право. В този случай, обаче, дори и обектът на престъплението не може да бъде намерен, да не говорим за това, дали субективния аспект на Чиу Шуджинг е бил умишлен или непреднамерен по отношение на подкопаване прилагането на държавните закони.
Същевременно друг съставен елемент – обективният аспект – е напълно неприложим. Защото степента, до която Чиу Шуджинг е подкопала прилагането на някакви закони или е причинила някаква обществена вреда или правни последствия, е несъществуваща. С други думи, при повдигането на обвиненията срещу Чиу Шуджинг, три от четирите съставни елемента липсват.
Във връзка с това, като адвокат на защитата, казах следното:
1. Дефиницията и характеристиките за „праведна религия” или „зла религия” не са част от правното дело. Това е тема от сферата на вярата. Дебати относно праведни и зли религии е имало откакто съществуват религиите в човешкото общество. В днешния свят никой не би сметнал християнството за зла религия. Но през първите 300 години от основаването на християнството то е било преследвано като зла религия. Тъй като разграничаването на праведна от зла религия не е правен въпрос, поставянето на „зла
2. Основната теза и ключовият пункт на обвиненията в този случай лежат в „подронване приложението на държавните закони или административни наредби”. Практикуващата Фалун Гонг, Чиу Шуджинг, не знае кой „закон” или „административна наредба” накърнява интересите й, да не говорим за това, как да „подрони приложението” на някой закон. Всъщност прокурорът няма да открие нито един държавен закон или административна наредба, чието прилагане да е било „подронено” от Чиу Шуджинг.
За да се установи престъплението на „използване на зли религиозни организации с цел подронване прилагането на държавните закони или административните наредби”, трябва да има преднамереност в субективен аспект, преди да бъде извършено някакво престъпление. Практикуващата Фалун Гонг Чиу Шуджинг дори не знае кой закон или административна наредба заплашва интересите й, така че обсъждането дали действията й са били умишлени или непреднамерени не е уместно.
Да се подрони приложението на законите не е същото като да се наруши реда. Обикновеният човек дори не знае как да подрони „прилагането” на някой закон.
Накратко, мнението на адвоката на защитата е, че независимо дали т. нар. доказателства, представени в съда, са истинни, и независимо от броя на тези доказателства, докато тези „доказателства” не могат да докажат, че Чиу Шуджинг умишлено е попречила да се приложи определен закон или административна наредба (т.е. да е извършила такива социални дейности), или че е причинила последствия, нанасящи вреда на обществото, на съда не може да бъде позволено да я изправи на съд, базирайки се на този член от наказателното право. От това, което виждаме сега, извършените задържане, арест и процес, са били всички неправилни. В резултат на това, моля съдът да обяви незабавно Чиу Шуджинг за невинна и да я освободи.
Прокурорът очевидно не бе очаквал, че ще използвам подобна защита. Неговите обвинения бяха изцяло базирани на факти, а аз не коментирах фактите – защитих клиента си, използвайки единствено приложението на закона. Щом като позовавайки се на закона това не е престъпление, няма значение колко доказателства са представени, те не могат да бъдат разглеждани като доказателства за направено престъпление. Противопоставяйки се на защитата ми, прокурорът направи изявление от едно изречение: „Използването на зли религиозни организации е подронване на прилагането на законите”.
Реакцията на прокурора в прослушването показа, че той бе вложил много мисъл в този случай – отговаряше бързо и имаше ясна мисъл. При други случаи той би се справил чудесно. Но сега, въпросът, пред който бе изправен, бе труден, тъй като цялата юридическа общност в Китай не може да го оспори.
Тогава съдията ми даде нова възможност да се изкажа. Посочих, че изявлението на прокурора представлява неразбиране на т.1 от Член 300 на наказателното право. За да бъда по-ясен му поставих следния въпрос: „Ако злите религиозни организации могат да бъдат използвани с цел подронване прилагането на законите, тогава защо е необходимо наличието на т.2 и т.3 от Член 300?”
По време на съдебното прослушване имах късмета да мога да представя моето становище в пълната му цялост.
След прослушването предоставих на съда, като допълнителен документ към изказванията ми за защитата, копие от статията ми „Голяма грешка от миналото трябва да бъде поправена бързо сега, за да се предотвратят последствията”.
Грешка е, когато нито онези, които са го направили, нито присъстващите, които са го видели, не са успели да осъзнаят, че това е нелепост – никой не го е намерил за странно. Но когато някой го посочи и другите се замислят, ще се разбере неговата абсурдност и необходимостта да бъде поправена подобна грешка. Вярвам, че Областният съд на Жинджоу няма да наруши открито постановеното в Член 300 от наказателното право и няма да се осмели да издаде присъди на двете невинни в случая лица.
Също така се надявам, че хората от юридическата общност в Китай и чужбина, както и онези, които са загрижени за състоянието на законовото управление в Китай, ще направят прост анализ на криминалните обвинения срещу последователите на Фалун Гонг изцяло от правна перспектива и от гледна точка на четирите съставни елемента на всяко едно престъпление.
Най-вероятно ще отнеме само няколко минути да се види, че е очевидна грешката да се повдига обвинение за „използване на зли религиозни организации с цел подронване прилагането на държавните закони или административни наредби”. Що се отнася до щетите на последователите на Фалун Гонг, нанесени от бруталността и жестокостта на преследването по това обвинение през последните девет години – това е извън обсега на настоящата статия.
КАК ПРИЗРАКЪТ НА КОМУНИЗМА УПРАВЛЯВА НАШИЯ СВЯТ
Следвайте "Буднаера" в Телеграм
Ако този материал Ви харесва, помогнете ни да го популяризираме. Благодарим Ви!