Магистратите се произнесоха по делото за предложението на президента Румен Радев за допитване за еврото, отклонено еднолично от Наталия Киселова Чуйте статията: Конституционният съд се произнесе с тълкувателно решение по делото, заведено по повод отклоняването от вече бившия председател на Народното събрание Наталия Киселова на предложението за референдум за еврото на президента Румен Радев.
На 12 май Радев внесе в парламента предложение за допитване до народа по въпроса "Съгласни ли сте България да приеме единната европейска валута евро от 2026 г.?" Ден по-късно Киселова му го върна като недопустимо с аргумент, че искането противоречи на конституцията.
По делото КС се произнася, че "председателят на Народното събрание няма правомощие да преценява установените в закон изисквания, при които е допустимо произвеждането на национален референдум, и да отклонява предложение, направено от субект, овластен със закон".
Конституционните съдии посочват, че това правомощие принадлежи единствено на Народното събрание. В мотивите си КС отбелязва, че според основния закон народът е единствен източник на държавната власт и тя се осъществява от него непосредствено или чрез предвидените в Конституцията органи.
Следователно никой народен представител и в частност председателят на Народното събрание не разполага с право еднолично да осъществява власт и да решава въпроси, които Основният закон е възложил единствено на колективния орган, излъчен от избирателите и осъществяващ властта от тяхно име.
Това се отнася и до правомощието на парламента да взема решение за произвеждане на национален референдум.
Съдът посочва, че изключителното правомощие на Народното събрание да приеме решение за произвеждане на национален референдум по естеството си предполага изключителната негова компетентност да преценява всички предвидени в закона изисквания относно допустимостта на произвеждане на такъв референдум, каквито са въпросите, които могат да се разрешават чрез национален референдум, когато парламентът е сезиран от оправомощените за това по закон субекти.
Тази преценка според Съда е въпрос не просто на процедура, а на конституционна компетентност.
Съдът обръща внимание, че за разлика от актовете на Народното събрание, които подлежат на контрол за конституционност, едноличните актове на неговия председател са изключени от този контрол, което е отчетено и в определението по допускане на искането на президента.
По тази причина издаването на едноличен акт на председателя на парламента, с който по същество се прегражда упражняването на изключителната конституционна компетентност на общонационалното представително учреждение, е нетърпимо от гледна точка на Основния закон, защото на практика заобикаля установения ред за контрол върху актовете на Народното събрание.
В резултат на това се осуетява възможността за проверка относно съответствието с принципите и разпоредбите на Конституцията, а това рискува да постави под съмнение и дори да лиши от съдържание нейното върховенство при упражняване на държавната власт.
Делото беше образувано по искане на президента, докладчик беше съдия Красимир Влахов. Решението е прието с 11 гласа и 1 особено мнение - на съдия Борислав Белазелков. Съдиите Атанас Семов и Соня Янкулова са изложили становища.
Повече в dnes.dir.bg
19.11.2025