US-експерти вещаят война с Русия

Напълно вероятно е, че ключово наследство на Обама няма да бъде подобряване на отношенията с Иран, дори ако Техеран изпълни изцяло всички поети задължения, а задълбочаването на хладната, потенциално даже гореща война с Русия, твърди редакторът на американското издание The American Conservative Скот Макконъл.

„Във Вашингтон всеки знае, че Обама и неговото обкръжение отделят на Иран десет пъти повече внимание, отколкото на Русия, вероятно защото

геополитическата логика не позволява отношенията с Москва да излязат от контрол. Чака ги обаче изненада – горчивата ирония на тази ситуация е там, че постигайки мир с Иран, САЩ могат да се окажат в състояние на война с Русия” – счита анализаторът.

Според експертът, украинската политика на Вашингтон се превърна в конфуз – дефакто САЩ подкрепят неонацисти и чеченски ислямисти край руските граници, докато послушните медии и податливата политическа класа непрестанно бие тревога по повод „руската агресия”.

През 2012 г. самият Обама заедно с цялата страна се посмяха над думите на тогавашния кандидат за президент Мит Ромни за „руската заплаха”, никой не възприе това на сериозно. Сега обаче изглежда, че след като направи няколко действително значими стъпки във вътрешната политика, Барак Обама проигра външнополитическите намерения на „ястребите” и на лобистите на интересите на агресивно настроения военнопромишлен комплекс на САЩ.

Обяснението може да се окаже и по-сложно: не е изключено Америка да се нуждае от Русия като враг, за да осъзнава по-ясно своето собствено съществуване, счита редакторът на The American Conservative Скот Макконъл.

Известният американски социолог и политолог Самюел Хънтингтън още през 1997 г. изказа актуалната и днес хипотеза, че на американците е нужен външен враг, за да преодолеят вътрешното си разпадане.

„Докато Обама и Джон Кери се намираха мислено някъде далеч, системата за национална сигурност на САЩ неизбежно се движеха към конфронтация с Русия заради територия, нямаща стратегическа важност за Америка и на това движение бяха много спорни моралните основания” – счита Скот Макконъл. /19min.bg/