Следвайте "Буднаера" в Телеграм
Мишел Онфре: Шведският киборг Грета Тунберг
.jpg)
“Светът, управляван от парите, в който живеем, унищожи разума, съзнанието, размишлението, съзерцанието, анализа, логиката, за да може да управлява по-добре хората чрез чувствата, емоциите, афектите. Дотук стигнахме. Грета Тунберг и нейните глупости добавят нова глава към “1984” на Оруел… Позволете на атеист като мен за първи път да цитира Библията: “Горко ти, земьо, кога царят ти е дете”.
В статия, озаглавена “Грета Науката”, в своя сайт (https://michelonfray.com/interventions-hebdomadaires/greta-la-science?mode=video), френският философ Мишел Онфре сравнява шведската екозащитничка Грета Тунберг с киборг: “Това младо момиче има лице на киборг, който не познава емоциите - нито усмивка, нито смях, нито учудване, нито изумление, нито мъка, нито радост. Тя напомня за онези силиконови кукли, които известяват края на човешкото и възшествието на постчовешкото. Тя има лицето, възрастта, пола и тялото на киборг от третото хилядолетие: нейната външност е неутрална. Уви, тя е това, към което върви Човекът”.
“Каква душа живее в това безплътно тяло? Трудно ще узнаем”, продължава философът. “Много доволно от този чудесен претекст да не ходи на училище, стадо овце от това поколение, което се мисли за свободно, блеейки догмите, които възрастните са му втълпили, решава да последва примера й и предлага като изкупителна жертва културата, която няма, но би могло да има - ако случайно отиде на училище…”
“Този пост-капиталистически киборг всъщност говори в името на Науката. Но от висотата на своите шестнадесет години какво знае тя за астрофизиката, космическите цикли, слънчевите изригвания и техните цикли… Изглежда, че за Грета Тунберг науката се свежда до кратко ръководство”, пише още Мишел Онфре.
Острата статия стана повод за интервю с Мишел Онфре в германския в. “Ди Велт”. В превод на френски то е публикувано в сайта на известния философ.
- Защо Грета Тунберг ви дразни толкова много?
- Тя изобщо не ме дразни: глупостите на децата винаги са грешка на родителите или на възрастните около тях. На 16 г. никой няма собствена мисъл. На тази възраст повръщат храната, с която възрастните са ги натъпкали. Никой не може да избяга от този закон. Така че да изпадаме в захлас пред вентролокството на едно момиче, което повтаря думите, които възрастните й пишат, е знак за нихилизъм! Не ме е яд на това младо момиче, а на онези, които я използват. Възрастните обичат да слушат да казва това, на което са я научили, след като капитализмът разбра изгодата от екологията като рекламен аргумент за реализиране на огромни печалби. Кой днес не иска да консумира и купува чисто, екоотговорно, био, безвъглеродно?
- Грета Тунберг много вероятно ще бъде кандидат за Нобелова награда за мир. Добър кандидат ли би била?
- Тя е в гимназията, все още не си е взела матурата, стачкува в училище и скоро ще бъде обявена за доктор хонорис кауза на белгийски университет… Предлагам веднага да я назначат за президент на световно правителство според желанието на Жак Атали и междувременно да й дадат Нобелова награда за медицина, Медала на Филдс, първа награда на конкурса “Шопен” и Златната палма в Кан. Нека бъдем сериозни…
- Нанася ли щети тя?
- Да, тя нанася щети на Разума, въплъщавайки лошата идея на философа Ханс Йонас да се откажем от разума, размишлението, аргументацията, демонстрацията, с други думи от философския дебат, за да предпочетем “евристиката на страха”: т.е. трябва спешно да уплашим, за да променим. Грета Тунберг убива Сократ втори път и дава нов тласък на софистите.
- Други ваши френски колеги, като Паскал Брюкнер и Рафаел Ентовен, също я атакуваха. А ако тя беше момче? Щеше ли да предизвика същите реакции сред вас?
- Напът сте да ме обидите… Зад въпроса ви виждам обвинение в женомразство или фалокрация. Но феминист като мен не разделя мъжете и жените. Ако една жена говори глупости, аз казвам, че тя говори глупости, не защото е жена - да уточним, младо момиче -, което би било наистина женомразство, а просто защото говори глупости. Равенството налага равно третиране: една глупост си остава глупост, независимо дали е изречена от мъж или жена. Ако една жена каже, че Земята е плоска, и аз кажа, че тя греши, женомразец ли съм? Или в името на заблудения феминизъм трябва да кажа, че е права, което е толкова по-зле за истината?
- Описвате я като киборг, неутрално същество, което никога не се усмихва, не изразява емоции, нито мъка, нито радост, “силиконова кукла”, пишете вие. Следователно я атакувате на първо място заради физиката й, а на второ място заради посланието й (страха). Защо отделяте толкова внимание на външността й, защо тази “не-физика” е решаваща за ролята, която й приписвате?
- Описанието на физиката атакуване на физиката ли е? Има ли в моето описание отрицателно, неодобрително, обидно съждение? Да кажеш за едно безизразно лице, че е безизрано, да кажеш, че на лицето й не се забелязва никаква емоция, да кажеш, че лицето й е равно като лицето на киборг: това достоверна истина ли е или злословие? Защо ме разпитвате за физиката й, а не за проблема, който показвам, твърдейки, че тя е адмиралския кораб на зеления капитализъм? Тези въпроси са политически диверсии…
- Мислите ли, че нейният аутизъм може да е коз?
- Що за въпрос! Ако отворя речника си, който за мен е много по-надежден съдник от слабодушието на социалните мрежи, установявам, че аутизмът е термин от психологията, който дава определение за “равнодушие към реалността”. Прочетете в “Робер”. За философ като мен, равнодушието към реалността не е най-добрата визитна картичка, за да говориш за реалността.
- Описвате я като борец срещу Просвещението и оспорвате научните анализи, на които тя основава анализа си. Според вас няма ли никаква причина тя да алармира да променим поведението си?
- Бих искал да говорим за астрофизика, за магнитни бури, слънчеви цикли и природата в Космоса и мултивселената. Бих искал да говорим за геология и да си спомним, че е имало периоди на затопляне и на застудяване на нашата планета, преди хората да са се появили. Бих искал да поговорим за история и, четейки Histoire du climat depuis l’an mil на Льороа-Ладюри, да установим, че преди изобретяването на двигателя и автомобилите, на самолета и дизела, климатичните промени са били значителни. Антропичният фактор също трябва да бъде разгледан, но редом с другите.
- Кои са основните причини за глобалното затопляне според вас?
- Основните? Космическите цикли… Което, пак повтарям, не изключва човешкия фактор.
- Цитирате философа Ханс Йонас, теоретизирал “евристиката на страха”. Ако чувството за страх не е легитимно, нито продуктивно, кое чувство би трябвало да бъде в основата на мисълта за бъдещето?
- Аз, като философ, смятам, че философията на Просвещението винаги е за предпочитане пред мракобесието, което използва страха, ужаса, вярата, колениченето, заплахата, сплашването, съдилището, за да постигне целите си. Светът, управляван от парите, в който живеем, унижощи разума, съзнанието, размишлението, съзерцанието, анализа, логиката, за да може да управлява по-добре хората чрез чувствата, емоциите, афектите. Дотук стигнахме. Грета Тунберг и нейните глупости добавят нова глава към “1984” на Оруел.
- “Няма в какво да упрекнем едно дете, което иска да види докъде ще стигне властта му над възрастните”, пишете вие. В какво упреквате възрастните, които го слушат?
- Че не са възрастни, че са заслепени от света на детството, който не могат да напуснат, защото произлизат от поколението на децата-крале, закачени на електрическите си тротинетки като с пъпна връв, която ги свързва с детството. Позволете на атеист като мен за първи път да цитира Библията: “Горко ти, земьо, кога царят ти е дете”, четем в Еклесиаст (10:16).
- Движението през 1968 г. също ли се състоеше от “стадо овце”?
- То се състоеше от същите онези, които станаха родители на децата-крале и които, след като прославяха Мао и Троцки, днес се присъединиха към веруюто на Жан Моне и Еманюел Макрон… Те застават на колене пред децата, защото никога не са знаели как да бъдат възрастни. Нека си спомним, че това поколение от 68-а масово се бореше през 70-те г. за свалянето на наказуемостта на педофилията. Детето е създадено, за да го надхвърлим и преминем към нещо повече, а не да го превръщаме във фетиш, в икона. То е създадено, за да бъде възрастен, а не да остане това развиващо се същество, което е.
- Ако днес бяхте на 16 г., какви щяха да бъдат вашите битки?
- Това е смешен въпрос, на който нито един чистосърдечен човек не знае как да отговори. На 16 г. аз откривах Прудон. Останах му верен. Бих искал да бъда същия юноша, който имаше само едно желание: да напусне юношеството и да влезе в света на възрастните.
Източник: michelonfray.com
Заглавието е на "Гласове"
Превод от френски: Галя Дачкова
Източник/ци: http://glasove.com/ca
Следвайте "Буднаера" в Телеграм
Ако този материал Ви харесва, помогнете ни да го популяризираме. Благодарим Ви!