Следвайте "Буднаера" в Телеграм

Марин Киров: В обществото и парламента няма консенсус за нищо, какво остава за Велико народно събрание

Иван Гешев стартира с големи очаквания към него като главен прокурор, заради единната номинация и избор с високо мнозинство и всички внушения, които се правят.Единственото, което трябва да направи е да изпълнява конституцията и да ръководи административно прокуратурата, така че държавното обвинение да се справя с функциите си и да има повече публичност, като се зачита презумпцията за невиновност. Това коментира юристът Марин Киров по БТВ Радио в обзорното предаване Важното казано на глас, посветено на темите от съдебната система през годината.

 “Прокуратурата просто трябва да работи и не трябва да влиза в политически игри, той не трябва да поликанства както прави един председател на върховен съд”.

Киров коментира ключовите събития в съдебната система – избора на главен прокурор, случая с Джок Полфрийман, инициативите на президента и правителството в сектор прокуратура. Спорд него скандалите, протестите и контрапротестите около избора на главен прокурор са задълбочили разделението между магистратите.

“В процедурата по избор на главен прокурор изпълзя едно неприемливо и абсурдно внушение, че професионалната гилдия на прокурорите и следователите нямат право на мнение, номинация от колегията и избор от по-широк на ВСС, но непременно право на мнение, равно на закон,  имат неправителствени организации и една партийна общност.

Според мен знак от тази процедура е задълбочаване на разделението между магистратите. Беше абсурдно да се твърди, че прокурорската гилдия и колегия нямат право на мнение, номинация и избор, а няколко идентични НПО-та и партия имат право на решаващ глас. Хората масово не разбираха защо в София някой протестира или директно си мислеха, че някой протестира, защото са му взели или не са му дали нещо. И са близо до истината – в протестите имаше хора, които са посочвали преди кой да бъде избиран на различни позиции, имаше и хора, които сами са си признавали, че са се срещали преди да бъдат избирани с “лошите” в съдебната система.”

Той  коментира и единната номинация на Иван Гешев: “Цялата прокурорска колегия го номинира като знак за поемане на отговорност, включително и за дебатите след това. Докато същата отговорност не пожела да поеме правителството като не номинира кандидат.”

Относно това кои от проведените акции на прокуратурата през годината са успешни и кои не юристът изрази лично мнение, че прокуратурата трябва да получи кредит на доверие от обществото с ясната уговорка, че обществото очаква очаква бързи решения в този сектор.И също така, че не трябва във всяка ситуация на атакувана организирана престъпна група хората да се съмняват, че прокуратурата действа репресивно и без доказателства, само защото някоя заинтересована страна го твърди.

По въпроса какъв да е механизма за разследване на главния прокурор, Киров остро критикува и двете инициативи в този сектор.

“Има проблем с  ефективността и на двете инициативи - на президента за конституционни промени, защото той има право на предложения за промени, но има ли мнозинство и консенсус около себе си и свои идеи и това което прави не е ли отклоняване на обществената енергия и създаване на нови надежди или противоречия. Видяхме началото на дискусията – без конкретни текстове, без негови идеи и предложения, с общи въпроси, изстреляни във въздуха.И аз се съмнявам, че от тази дискусия ще произтече нещо.

Инициативата на правителството също е със спорна резултатност. Първо питат Венецианската комисия (един консултативен с незадължителни становища), после казват, че ще се съобразят безусловно, а напрактика  предлагат един бърз отговор и проект, все едно не са чели препоръките. Този проект няма да бъде одобрен нито от Комисията, нито от протестната общност у нас, нито от по-широк кръг експерти.

Според мен дебатът, по начина, по който се води, в тези различни посокие нездрав.Мисля че може да се следва примера на други държави, като Франция, спокойно може да се предвиди ад хок фигура от Инспектората на ВСС например за конкретен случай, което е възможно само с промени в закона.Говори се за Велико народно събрание, но в този парламент и в обществото няма съгласие за теми за обикновено събрание, камоли консесус за Велико.

На финала на разговора темата беше за изводите от обществената реакция и анализи по предсрочното освобождаване на Джок Полфрийман. Киров изрази опасение, че непрекъснатите нападки към прокуратурата ерозират и образа на съда – според него да се внушава, че прокуратурата е безконтролна и всевластна, означава, че се казва, че има няколко безполезни съдебни инстанции и това не трябва да е вярно.

“Случаят Полфрийман се политизира излишно, вместо да се погледнe единствено през призмата на закона, правото и справедливостта. Изведнъж тези, които се произнесоха по предсрочното освобождаване се скриха, бяха героизирани в тесен кръг, а другите, които поискаха възобновяване – прокурорите, отново бяха посочени като лошите в ситуацията. Това е несериозен подход, който дава своите плодове в общо недоверие на хората към институциите.”

Източник/ци: https://19min.bg/

Следвайте "Буднаера" в Телеграм

Ако този материал Ви харесва, помогнете ни да го популяризираме. Благодарим Ви!